Court ruling № 76539307, 14.09.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.09.2018
Case No.
910/2509/17
Document №
76539307
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

м. Київ

14.09.2018Справа № 910/2509/17

За позовомПриватного підприємства "ДОН ІВКО І С"доПублічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4провизнання зобов'язань та іпотеки припиненими Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.Представники сторін:

від позивача: Кульчицький О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Холоденко Г.М. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ДОН ІВКО І С" звернулося до Господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", у якому просило визнати припиненим зобов'язання ПП "Дон ІВКО І С", що виникли з кредитного договору №32/1-1-1-27 від 15.05.2013р.; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №32/1-1-1-27-Іп-36, посвідченим приватним нотаріусом 30.05.2013р. за реєстровим номером 2734.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 р., Касаційну скаргу ПАТ "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. у справі № 910/2509/17 скасовано. Справу № 910/2509/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/881 від 07.06.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.06.2018 р. справу № 910/2509/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 р. призначив підготовче судове засідання на 06.07.2018 р.

На підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України позивач 04.07.2018 р. звернувся з клопотання про процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 910/2509/17, в задоволенні якого судом відмовлено відповідно до ухвали від 17.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 р. відкладено підготовче судове засідання на 27.07.2018.

03.08.2018 р. через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а відповідач надав відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2018 р.

З огляду на те, що у судовому засіданні 17.08.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що відповідач у даному судовому засіданні зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, судом було вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.09.2018.

Безпосередньо в судовому засіданні 14.09.2018 представником позивача усно заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником. Суд запропонував викласти вказане клопотання в письмовому вигляді та оголосив перерву в судовому засіданні на 15 хвилин.

Після перерви представником позивача надано письмову заяву про відмову від позову в повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення стосовно поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом досліджено заяву позивача від 14.09.2018 про відмову від позову у справі № 910/2509/17 та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Кульчицьким О.В. - представником за довіреністю, якою передбачено право представника повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем вчинено відмову від позову, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Приватного підприємства "Дон ІВКО І С", а відтак підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява позивача про відмову від позову у даній справі була подана до господарського суду міста Києва після початку розгляду справи № 910/2509/17 по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення Приватному підприємству "Дон ІВКО І С" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Дон ІВКО І С" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/2509/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76539307 ?

Документ № 76539307 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76539307 ?

Дата ухвалення - 14.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76539307 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76539307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76539307, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 76539307, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 76539307 refers to case No. 910/2509/17

This decision relates to case No. 910/2509/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76539306
Next document : 76539308