Court ruling № 76539158, 17.09.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2018

Справа №910/12194/18

Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісер» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а)

про стягнення 73 313,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісер» про стягнення 73 313,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору комерційної концесії №100-УЗШК від 13.11.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає про договір комерційної концесії №100-УЗШК від 13.11.2015, на підставі якого Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв’язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Офісер» його умов, нараховано пеню у розмірі 65 785,36 грн. та 3% річних у розмірі 7 528,06 грн.

При цьому, самого договору комерційної концесії №100-УЗШК від 13.11.2015 у матеріалах позовної заяви не міститься.

Так, позивачем зазначено у переліку додатків, а саме додаток №1 до позовної заяви - копія договору 02.011.2015 №100-УЗШК з додатковими угодами на __ арк.

Проте, провідними спеціалістами відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) складено Акт від 12.09.2018, з якого вбачається, що при реєстрації позовної заяви вих №УЗШКЮ-7П від 07.09.2018, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не виявилось копії договору 02.011.2015 №100-УЗШК з додатковими угодами, зазначених у додатку №1 до позовної заяви.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії договору комерційної концесії №100-УЗШК від 13.11.2015 з усіма додатковими угодами до нього.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Васильченко