Court ruling № 76539101, 18.09.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.09.2018 Справа № 910/12576/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗІ - ПІВДЕНЬ "

До Акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕНО Меблі ЛТД "

Про стягнення 2000,00 доларів США, що становить 51769,60 грн. за курсом НБУ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ЗІ - ПІВДЕНЬ " звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " 2000,00 доларів США, що становить 51769,60 грн. за курсом НБУ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2017 р. було порушено провадження у справі №910/12576/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 07.09.2017 р.

05.09.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача було подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕНО Меблі ЛТД "

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 р. зазначене клопотання задоволено та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕНО Меблі ЛТД "

У судовому засіданні 07.09.2017 р. оголошувалась перерва.

05.09.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12576/17

В зазначеному клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/584/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ЗІ - ПІВДЕНЬ " до публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " та товариства з обмеженою відповідальністю " ЕНО Меблі ЛТД " про визнання неправомірними дії АТ " Райффайзен Банк Аваль " та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " ЕНО Меблі ЛТД " 2000,00 доларів США.

Предметом позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю " ЗІ - ПІВДЕНЬ " у справі № 907/584/17 є стягнення суми вкладу в розмірі 2000 доларів США на підставі того ж договору про відступлення права вимоги, що і у справі № 910/12576/17.

Натомість, вимоги про стягнення суми вкладу пред'явлені на підставі ст. 1212 ЦК України не до відповідача - АТ " Райффайзен Банк Аваль ", а до ТОВ " ЕНО Меблі ЛТД ".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2017 р. провадження у справі №910/12576/17 було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №907/584/17.

14.09.2018 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідач наголошує на тому, що рішенням господарського суду закарпатської області від 30.10.2017 р. у справі №907/584/17 позов ТОВ «ЗІ-ПІВДЕНЬ» до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЕНО Меблі ЛТД» про визнання неправомірними дій АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнення з ТОВ «ЕНО Меблі ЛТД» 2000,00 доларів США, був задоволений та залишений без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 р.

Натомість, постановою Верховного суду від 19.07.2018 р. рішення 30.10.2017 р. та постанова від 25.01.2018 р. були скасовані в частині задоволення позову про визнання неправомірними дій банку, і в цій частині прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2017 р. провадження у справі № 910/12576/17 було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №907/584/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12576/17.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуюче те, що справа № 910/12576/17 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а також те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про можливість здійснення подальшого розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 120, 176, ст.ст. 232-235, ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Засідання призначити на 25.10.18 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

4. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук