Court ruling № 76538461, 13.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18053/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - відповідач, ДП «Регіональні електричні мережі»), в якому просить поновити його на роботі в ДП «Регіональні електричні мережі».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 02.07.2018 року.

02.07.2018 року у зв'язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні справу було призначено на 09 год. 30 хв. 02.08.2018 року.

02.08.2018 року у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 12 год. 30 хв. 13.09.2018 року.

11.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача наступні документи: посадові інструкції (затверджені 2017 року) провідного юрисконсульта юридичної служби ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_2, Заступника начальника юридичної служби ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_5; табель робочого часу за березень 2018 року та довіреність на право приймання вхідної кореспонденції, складені на ім'я ОСОБА_4; табель робочого часу за березень 2018 року Начальника юридичної служби ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_6; Положення про оплату праці працівників ДП «Регіональні електричні мережі» (додаток до колективного договору); звіт про виконання колективного договору за 1-ше півріччя 2018 року.

В судове засідання позивач, представник відповідача не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи. Так, ОСОБА_2 долучено до клопотання про витребування доказів запит про витребування у ДП «Регіональні електричні мережі» документів, проте, доказів щодо одержання вказаного запиту ДП «Регіональні електричні мережі» та відмови останнім надати такі докази, не надано.

Крім того, аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Кирилюк