Court ruling № 76537518, 05.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.09.2018
Case No.
757/30424/18-ц
Document №
76537518
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30424/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»

третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просила:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» (Код ЄДРПОУ: 35944645, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ. вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Вказала, що не забезпечення позову у такий спосіб зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказану заяву.

Інші представники сторін щодо задоволення вказаної заяви поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 про реєстрацію позначення « », виданого ТОВ «Консалтингова група «А-95» та опублікованого 10.10.2017 року в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 19 повністю щодо всіх товарів та послуг 16-го класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним наведеного свідоцтва про знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та заборону ТОВ «Консалтингова група «А-95», в тому числі його власникам, посадовим особам та працівникам будь-яке використання без згоди позивача зареєстрованого за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним наведеного свідоцтва.

Відповідно до ст. 16 закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво України на знак для товарів і послуг надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Передача прав на знак для товарів і послуг підлягає державній реєстрації відповідно до ч. 2 ст. 1114 ЦК України та Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 року № 10, що здійснюється Міністерством економічного розвиту і торгівлі України.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, вказаний представником позивача, може призвести до передачі права власності на знак або до надання відповідачем ТОВ «Консалтингова група «А-95» дозволу на використання знака, що, в свою чергу, може привести до залучення інших осіб до участі у розгляді справи, зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його прав та неможливості виконання судового рішення у разі задоволенні позову про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 про реєстрацію позначення « », виданого ТОВ «Консалтингова група «А-95».

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» (Код ЄДРПОУ: 35944645, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ. вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.

Позивач: ОСОБА_1: 01001, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269, код ЄДРПОУ 35944645.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин

Часті запитання

Який тип судового документу № 76537518 ?

Документ № 76537518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76537518 ?

Дата ухвалення - 05.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76537518 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76537518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76537518, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 76537518, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 76537518 refers to case No. 757/30424/18-ц

This decision relates to case No. 757/30424/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76537514
Next document : 76537519