
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2164/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - без змін.
Колегією суддів встановлено, що у вступній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року допущено описку - замість прізвища та ініціалів судді "Ісаєнко Ю.А." помилково зазначено "Літвіної Н.М.".
Крім того, у резолютивній частині цієї ж Постанови допущено описку - замість прізвища та ініціалів судді "Ю.А. Ісаєнко" помилково зазначено "Н.М. Літвіна".
Згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при складанні тексту Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року допущено зазначені вище описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити їх, не зачіпаючи суті вказаного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 272, 253, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, а саме: замість прізвища та ініціалів судді "Літвіної Н.М." зазначити "Ісаєнко Ю.А.".
Виправити описку у резолютивній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, а саме: замість прізвища та ініціалів судді "Н.М. Літвіна" зазначити "Ю.А. Ісаєнко".
Дана ухвала є невід'ємною частиною Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
Ю.А. Ісаєнко
The court decision No. 76537381, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/2164/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: