
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6347/15 Справа № 409/913/12 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А.Б. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Пищиди М.М., при секретареві Хлус Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ питання про виправлення описки у рішенні суду,-
в с т а н о в и л а :
19.10.2015р. Апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто з ухваленням рішення цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинськ від 9.012015р. за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП «Фантом» про стягнення заборгованості.
Проте у тексті рішення апеляційного суду від 19.10.2015р. допущено описку та помилково зазначено назву позивача «Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України». Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Виправити допущену у тексті рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року описку у назві позивача з неправильної «Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» на правильну - «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Пономарь З.М.
Черненкова Л.А.
Пищида М.М.
The court decision No. 76537231, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 409/913/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: