Court ruling № 76537131, 13.09.2018, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1505/16-ц

2/441/29/2018

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької державної адміністрації Львівської обл., Головного Управління Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус ОСОБА_12, про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 13.09.2018р. представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення експертизи землеустрою «щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки на місцевості та визначення і відновлення меж земельної ділянки позивача», проведення якої просить доручити експертам ДП «Львівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою.

На підтримання вищеозначеного клопотання висловився представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 висловився на відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи в т.ч. тим, що питання яке поставлено на дослідження не відноситься до кометенції експертизи з питань знемлеустрою, що документів, які б суд мав надати для дослідження експертам, не надано, а за наявності лише державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої не визначено і за відсутності технічної документації на земельну ділянку проведення експертного дослідження є неможливим, інше.

Інші учасники справи висловились про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Призначення експертизи в суді регламентується ст.ст. 103, 104 ЦПК України, положеннями яких визначено, зокрема, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.п. 7.1. п. 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Пунктом 7.2. вищеозначених Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних вищеозначеною експертизою питань і зокрема:

чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів

Відповідно до п.п. 7.3. і 7.4. цих рекомендацій передбачено, що для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Представник позивача просить про проведення експертизи, з метою «встановлення в натурі меж земельної ділянки на місцевості та визначення і відновлення меж земельної ділянки позивача», що не відповідає основним завданням експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання "щодо встановлення в натурі на місцевості, яка площа ділянок відійшла від ділянки позивача ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно їх державних актів та кадастрових номерів", що з огляду на вищенаведені положення Науково-методичних рекомендацій, не відноситься до питань, що вирішуються при проведенні експертизи з питань землеустрою.

Правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на спірні земельні ділянки суду не надано, про витребування таких представником позивача не заявляється.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи землеустрою щодо спірних земельних ділянок сторін – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018р.

Суддя: Українець П.Ф.