Court ruling № 76536718, 13.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/6381/2018

справа №761/9425/16-ц

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Вербовій І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 13 вересня 2018 року ОСОБА_2 заявлено відвід складу колегії суддів, який мотивовано тим, що в ухвалі від 23 серпня 2018 року, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід, судом вказано про те, що сторони не виявляли наміру обмінятися репліками, що не відповідає дійсним обставинам. Окрім того зазначила, що суд допустив як представника відповідача особу, яка не є адвокатом, у зв'язку із чим є підстави вважати про сумніви в об'єктивності та неупередженості складу колегії суддів.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого відводу, уважаючи таку заяву зловживанням процесуальних правами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 п.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Колегія суддів розглядає заявлений ОСОБА_2 відвід як завідомо безпідставний, оскільки в ухвалі від 23 серпня 2018 року надано чітке роз'яснення щодо порядку участі у справі адвокатів та з посиланням на відповідні норми законів. При цьому відвід в цій частині заявлено повторно. Також в ухвалі позивачу роз'яснено порядок висловлення сторонами реплік.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відвід є зловживанням процесуальними правами, спрямована на безпідставне затягування розгляду справи, відтак у відповідності до ст.44 ЦПК України заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 44 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Вербовій І.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

І.М. Вербова