
Справа № 2-782/09
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гребенюка В.І., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Подільського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Подільський РВ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «ОТП Банк» Череда Т.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 54921495, а саме, замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 158229,36 дол. США та 3302,20 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що 28.05.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № ML-019/083/2008 від 15 серпня 2008 р.
Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи з встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 28.05.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», стягувач ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні № 54921495 вибув, його слід замінити правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а відтак, заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити;
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р. 2600 0 455 046 387, МФО 300528, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) у виконавчому провадженні № 54921495 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 04208, АДРЕСА_1, відкритого на підставі дублікату виконавчого листа № 2-782/09, виданого 18.09.2017 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 158229,36 доларів США та 3302,20 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя В.В. Гребенюк
The court decision No. 76535762, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-782/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: