Court ruling № 76535318, 18.09.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.09.2018
Case No.
758/964/18
Document №
76535318
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/964/18

Категорія 53

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Феклістова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, колишнього директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 як колишнього директора Фонду соціального страхування України.

В обґрунтування клопотання позивач та її представник посилалися на те, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов'язків даної особи, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_3 як колишній директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України може понести відповідальність за незаконне звільнення працівника.

Заслухавши думку позивача та його представника, з'ясувавши позицію представника відповідача, який заперечував проти залучення даної особи до участі у справі, зважаючи на те, що позивачем пропущено встановлений ст.53 ЦПК України строк на заявлення відповідного клопотання, оскільки розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження вже розпочато, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, та лише до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні заявленого клопотання про залучення третьої особи суд виходить з того, що дане клопотання заявлене з порушенням встановленого ст.53 ЦПК України строку, оскільки розгляд справи по суті вже розпочато.

Разом з тим, відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.

Зважаючи на дану норму, наявні підстави стверджувати про те, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов'язків ОСОБА_3. як колишнього директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, а відтак, його участь у розгляді даної справи є доцільною.

При цьому, системний аналіз різних частин статті 53 ЦПК України, зокрема частини 7, яка допускає залучення третьої особи до участі у справі вже після початку розгляду справи у судовому засіданні, оскільки передбачає, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку, дає підстави суду відійти від надмірного формалізму та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3. залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як це рекомендовано п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Зважаючи на зазначений висновок суду, клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі колишнього директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76535318 ?

Документ № 76535318 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76535318 ?

Дата ухвалення - 18.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76535318 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76535318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76535318, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 76535318, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 76535318 refers to case No. 758/964/18

This decision relates to case No. 758/964/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76535313
Next document : 76535327