
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1063/18
провадження № 2/632/520/18
17 вересня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Дмитровка», 3-тя особа: Міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
УСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: Харківська область, Первомайський район, с. Мар’ївка, ідентифікаційний номер: 724230245) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського ТОВ «Дмитровка» (місце знаходження: 64130, Харківська область, Первомайський район, с. Дмитрівка, код ЄДРПОУ 22706640), 3-тя особа: Міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місце знаходження: 61022, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 13) в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що згідно Державного акту серії III-XP № 061759 вона є власником земельної ділянки розміром 6,1018 га, кадастровий номер 6324583000:04:000:0040, розташованої в територіальних межах Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, на якій вона самостійно господарювала, а обробляв земельну ділянку їй ОСОБА_2 Наприкінці 2017 року позивачці стало відомо,що спірну земельну ділянку забрало і господарює на ній СТОВ «Дмитровка». При ознайомленні з наданою 17.01.2018 року Міськрайонним управлінням у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копією договору оренди земельної ділянки позивачка звернула увагу на те, що підпис на договорі оренди від 15.09.2007 року та на долученому до договору акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 15.09.2008 року не її, а виповнений сторонньою особою.
Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
23 серпня 2018 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів,необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18963.
Задля вирішення питання про надання експерту додаткових матеріалів, суддя вважає, що по даній цивільній справі треба відновити провадження у справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання для витребування необхідних доказів.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.260 ЦПК України,суддя -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Дмитровка», 3-тя особа: Міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал №2 ) на 24 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 76533895, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 632/1063/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: