Court ruling № 76532639, 17.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«17» вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 2034/12571/2012

Провадження № 22-ц/790/5100/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Либомир» до ОСОБА_2 про відшкодування шкодиза апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року в складі судді Юдіна Є.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури № 6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року позов задоволено, є підстави для зупинення виконання зазначеного рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської місцевої прокуратури № 6 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Харківській місцевій прокуратурі № 6 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Либомир» до ОСОБА_2 про відшкодування шкодиза апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року в складі судді Юдіна Є.О..

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року у справі № 2034/12571/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Либомир» до ОСОБА_2 про відшкодування шкодидо розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко