Справа № 2- 1526 /2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
29 січня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дьяконовій Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування природнім газом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за користування природнім газом за період з 01.09.2008року по 01.12.2009 рік у розмірі 248 гривень 732 копійки, в позові вказав, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, порушуючи чинне законодавство, не вносить плату за користування природнім газом, внаслідок чого за період з 01.09.2008року по 01.12.2009 рік утворилася заборгованість в сумі 236 гривень 75 копійки, яку вона просить стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з’явився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 68 ЖК України і «Правил надання послуг з постачання газу», затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, плата за комунальні послуги власниками і наймачами квартир повинна вноситися щомісячно, але такі платежі відповідачі вносять не регулярно, чим не виконують свої обов'язки і порушують права позивача, тому позов слід задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідачів заборгованість з 01.09.2008року по 01.12.2009 рік у розмірі 236 гривень 75 копійки, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 гривню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» на розрахунковий рахунок №2603830119796 в філії «Ощадного Банку» м. Маріуполя, МФО 3942200, ЗКПО 03361135 заборгованість за користування природній газом за період з 01.09.2008року по 01.12.2009 рік у розмірі 236 гривень 75 копійки.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» на розрахунковий рахунок №26007900175722 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ЗКПО 03361135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень – з кожного по 15 гривень.
З них же стягнути в дольовому порядку судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні – з кожного по 25 гривень 50 копійок.
Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 7653221, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1526/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: