
Провадження № 2/742/1266/18
Єдиний унікальний № 742/3070/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до державного підприємства «Сетам», Чернігівська філія Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Сетам», Чернігівська філія Державного підприємства «Сетам», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.
Сторони провадження: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», що знаходиться за адресою: вул.Індустріальна, 2 м.Прилуки, Чернігівської області, відповідачі: державне підприємство «Сетам», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6 м.Київ; Чернігівська філія Державного підприємства «Сетам», що знаходиться за адресою: пр.-т Миру,47 м.Чернігів; Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул.Пушкіна, 73 м.Прилуки; ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2; публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», що знаходиться за адресою: вул.Перфецького, 21 м.Львів; ОСОБА_3, місце проживання:АДРЕСА_3.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в загальному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки для об»єктивного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у наданні в якості доказу у справі документальні матеріали, що стосуються проведення електронних торгів, на яких було реалізовано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 407,3 кв.м (частина нежитлового приміщення на 1 поверсі площею 39,3 кв.м. та 2 поверх нежитлового приміщення площею 368,0 м.кв; реєстраційний номер майна 26541096) та що було оформлено протоколом №353268 від 20.08.2018 року), що знаходяться в ДП «Сетам» та Чернігівській філії Державного підприємства «Сетам», та постанови про арешт майна боржника від 07.05.2018 (обтяження №26030714) та від 06.06.2018 (обтяження №26491760); постанови про призначення експертом суб»єкта оціночної діяльності - ОСОБА_4; листа щодо оцінки майна за адресою: АДРЕСА_4, звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (загальною площею 407,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна 26541096) від 26.06.2018; заявки на реалізацію арештованого майна від 02.07.2018 № 18-43/18027, а також докази їх отримання уповноваженим представником ТОВ «БУ-1 Прилуки» за адресою:м.Прилуки, вул.Індустріальна, 2 (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та описи вкладення у цінний лист) відносно виконавчого провадження № 31807196 від 07.03.2012; акту державного виконавця про проведення електронних торгів 20.08.2018 щодо названого вище нерухомого майна, що зберігаються в Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
А тому, керуючись ст.ст.84,178,179, 187, 191, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до державного підприємства «Сетам», Чернігівська філія Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.
Запропонувати Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п»ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п»ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Третім особам, щодо позову або відзиву в п'ятиденний строк після отримання позову , або відзиву на позов надати до суду пояснення, щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов»язати ДП «Сетам» до часу судового розгляду надати: завірені належним чином документальні матеріали, що стосуються проведення електронних торгів, на яких було реалізовано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 407,3 кв.м (частина нежитлового приміщення на 1 поверсі площею 39,3 кв.м. та 2 поверх нежитлового приміщення площею 368,0 м.кв; реєстраційний номер майна 26541096) та що було оформлено протоколом №353268 від 20.08.2018 року).
Зобов»язати Чернігівську філію Державного підприємства «Сетам» до часу судового розгляду надати: завірені належним чином документальні матеріали, що стосуються проведення електронних торгів, на яких було реалізовано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 407,3 кв.м (частина нежитлового приміщення на 1 поверсі площею 39,3 кв.м. та 2 поверх нежитлового приміщення площею 368,0 м.кв; реєстраційний номер майна 26541096) та що було оформлено протоколом №353268 від 20.08.2018 року).
Зобов»язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до часу судового розгляду надати: завірені належним чином копії постанови про арешт майна боржника від 07.05.2018 (обтяження №26030714) та від 06.06.2018 (обтяження №26491760); постанови про призначення експертом суб»єкта оціночної діяльності - ОСОБА_4; листа щодо оцінки майна за адресою: АДРЕСА_4, звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (загальною площею 407,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна 26541096) від 26.06.2018; заявки на реалізацію арештованого майна від 02.07.2018 № 18-43/18027, а також докази їх отримання уповноваженим представником ТОВ «БУ-1 Прилуки» за адресою:м.Прилуки, вул.Індустріальна, 2 (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та описи вкладення у цінний лист) відносно виконавчого провадження № 31807196 від 07.03.2012; акту державного виконавця про проведення електронних торгів 20.08.2018 щодо названого вище нерухомого майна.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням inbox@pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
The court decision No. 76531501, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 742/3070/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: