Court ruling № 76531050, 18.09.2018, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/351/18

Провадження № 2/670/237/18

УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить:

-- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстрованого 24.12.2012 року за № 68206004008491, від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820684000:11:008:0018;

-- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.07.2016 року, індексний номер 30514583, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5..

У попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування оригіналів відомостей на виплату пенсії ОСОБА_3 за 2016-2017 роки для подальшого призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки є сумнів у тому, що виконаний у додатковій угоді підпис від імені ОСОБА_3 виконаний позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників справи, перевіривши письмові матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що на запит суду ПАТ «Укрпошта» надано лише ксерокопії відомостей на виплату пенсії ОСОБА_3 за жовтень 2016 року та березень 2017 року, а дані відомості мають істотне значення для всебічного, об'єктивного і правильного вирішення справи, ці докази позивач самостійно надати не може, суд доходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Калюсик, Віньковецького району Хмельницької області, за 2016-2017 роки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 05.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова