Court ruling № 76530505, 17.09.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/9948/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України, -

встановив:

17 вересня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Чайченком А.Є., про накладення арешту на майно, вилучене 12.09.2018р., належне підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України з обставин пошкодження та підпалу невстановленими особами 19.12.2015р. домоволодінь працівників Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків; заволодіння 19.12.2015р. невстановленими особами з корисливою метою із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я, майном ОСОБА_25; підроблення невстановленими особами документів наданих державному реєстратору, внаслідок чого внесені зміни про власника з «ФГ «ОСОБА_26Ф.»» на « ФГ «Слобожанські лани»», а керівника та підписанта зі ОСОБА_26 на ОСОБА_27; порушення групою невстановлених осіб 11.09.2018р. поблизу елеватора, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, 9, громадського порядку, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого особам спричинено тілесні ушкодження; вчинення невстановленими особами дій, спрямованих на протиправне захоплення елеватору, належного ФГ «ОСОБА_26Ф.» шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів; заподіяння невстановленою особою вдень 11.09.2018р. поблизу елеватору заступнику начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_28 при виконанні службових обов’язків, тілесних ушкоджень.

12.09.2018р. під час обшуків затриманих у порядку ст. 208 КПК України 22 підозрюваних вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як передбачено ч.5 ст. 171 КК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання вбачається, що влучення майна відбулось 12.09.2018р.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням 17.09.2018р., слідчий обґрунтувань поважності пропуску строку звернення із клопотанням, з посиланням на відповідні докази, не наводить.

Також у клопотанні не зазначені адреси власників вилученого майна, їх засоби зв’язку, засоби зв’язку їх захисників, як і докази неможливості з’ясування вказаної інформації до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власників та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: