
Справа № 587/1933/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року о 17-00 годині на водоймі біля с. Яструбине Сумського району ОСОБА_1 разом з донець Я.І. здійснювали незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову – волоком. Впіймав раків 280 шт. та щук 8 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 9860 гривень, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно вони разом з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов раків волоком, впіймали 15 щук та багато раків, напевне кількість раків їх поділили навпіл і вийшло по 280 штук.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
Також у відповідності до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Яструбинської сільської ради збитки заподіяні рибному господарству.
При цьому, разом з протоколом був направлений лист про доцільність передачі адміністративних матеріалів до відповідних органів для порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України. Проте, управлінням державного агентства рибного господарства у Сумській області будь-яких доказів того, що незаконними діями ОСОБА_1 водному середовищу була заподіяна істотна шкода до матеріалів не додано. Так, вирішуючи питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом, істотною, потрібно у кожному конкретному випадку враховувати кількість, вартість та екологічну цінність здобутих або знищених водних біоресурсів. Істотною шкодою потрібно визнавати, наприклад, знищення нерестової ділянки, вилов або відстріл хоча б одного морського ссавця, загибель великої кількості мальків, риб і водних безхребетних тих видів, які занесені до Червоної книги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).
Волок (крило) – 1 шт.: l – 1,5 м, H – 1 v мм, L – 20 мм – конфіскувати в дохід держави.
У відповідності до ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 33112331018387, УК Сумському р/с. Яструбине/24062100, код отримувача (ОКРО) 37970621, МФО банку 899998 Державне казначейство України, збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 9860 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 76527061, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 587/1933/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: