Court ruling № 76525257, 17.09.2018, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/156/18

Провадження № 2/513/363/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання позивачки про виклик експерта та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивачка надала клопотання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_3, який складав звіт № 06-024 від 12 липня 2017 року по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Nissan Almera для дачі особистих пояснень щодо звіту.

Крім того, позивачка просить витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» висновок визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, справа № НОМЕР_2.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 5 ст. 102 ЦПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Оскільки необхідність допиту зазначеного у клопотанні експерта виникла після дослідження в судовому засіданні висновку, складеного ним, та висновок визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, перебуває в справі № НОМЕР_2 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про виклик експерта та витребування доказів.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити. Витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, належним чином засвідчену копію висновку експерта щодо визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, справа № НОМЕР_2.

Викликати в судове засідання для надання усних пояснень експерта ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню до 12 жовтня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька