
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №548/1850/17
Провадження № 2/552/1587/18
У Х В А Л А
18.09.2018 року м.Полтава
суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського ВДВС міста Полтави про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київського ВДВС міста Полтави про зняття арешту з майна.
Пред’явлена заява ухвалою судді від 28.08.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також в позовній заяві не зазначено з якого майна необхідно зняти арешт та не вказано ким було накладено арешт.
Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України та позивач не виконав вимоги ухвали в частині зазначення в позовній заяві з якого майна необхідно зняти арешт.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського ВДВС міста Полтави про зняття арешту з майнавизнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно – процесуальним Кодексом України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.
Текст ухвали складено та підписано 18.09.2018 року.
Суддя Миронець О.К.
The court decision No. 76524620, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 548/1850/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: