Court ruling № 76524315, 17.09.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 17.09.2018

ЄУ № 420/1701/17

Провадження №6/420/54/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву СТОВ Агрофірма «Закотненська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 420/1701/17 виданий 24 липня 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з СТОВ Агрофірма «Закотненська» на користь держави судового збору у розмірі 640 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 16.05.2018 р Новопсковським районним судом Луганської області винесено рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ Агрофірма «Закотненська», Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки. Позов було задоволено частково, та з СТОВ Агрофірма «Закотненська» на користь держави було стягнуто судовий збір у розмірі 640 грн.

24 липня 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист за номером 420/1701/17, однак СТОВ Агрофірма «Закотненська» виконала судове рішення добровільно і 19 липня 2018 року сплатило повністю судовий збір . Оскільки рішення суду було виконано добровільно, тому були відсутні підстави для видачі виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, на вимогах, викладених в заяві наполягала.

Суд дослідивши заяву та додатні до неї документи, матеріали цивільної справи № 420/1701/17 прийшов до наступного.

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ Агрофірма «Закотненська», Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки. Рішенням суду від 16.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Згідно даного рішення з СТОВ Агрофірми «Закотненська» на користь держави було стягнуто судовий збір у розмірі 640 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 420/1701/17 , 24 липня 2018 р. до Новопсковського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання був направлений виконавчий лист № 420/1701/17 про стягнення судового збору на користь держави з СТОВ Агрофірма «Закотненська» у розмірі 640 грн.

15.08.2018 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/1701/17 від 24.07.2018 .

Судом встановлено, що 19.07.2018 р, згідно платіжного доручення № 434438037 СТОВ Агрофірма «Закотненська» добровільно виконано рішення суду та сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1/ якщо його було видано помилково або; 2/ якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 16.05.2018 року було добровільно виконано СТОВ Агрофірма «Закотненська» 19.07.2016 року, таким чином в суду були відсутні підстави виготовляти виконавчий лист та надсилати його до виконання. З наведеного вбачається, що виконавчий лист був виданий помилково та на час його видання у боржника був повністю відсутній обов'язок у зв'язку з його добровільним виконанням.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що виконавчий лист у справі № 420/1701/17, виданий 24.07.2018 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення судового збору на користь держави з СТОВ Агрофірма «Закотненська» у розмірі 640 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву СТОВ Агрофірма «Закотненська» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № № 420/1701/17, виданий 24.07.2018 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення судового збору на користь держави з СТОВ Агрофірма «Закотненська» у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: