Court ruling № 76523889, 18.09.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 378/197/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.Провадження № 22-ц/780/3429/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 38 18.09.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності в порядку виділення частки з колгоспного двору та за позовом третьої особи ОСОБА_9 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року позов задоволено частково. Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором в повному розмірі. У зв'язку з цим ухвалою суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту зазначено про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 3171,59 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду апелянт отримав 02 серпня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк її вимоги не виконав, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності в порядку виділення частки з колгоспного двору та за позовом третьої особи ОСОБА_9 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба