
Провадження № 1-кп/359/550/2018
Справа № 359/6982/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренка І.А.,
прокурора Добривечір К.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1.,
адвоката Саламатової А.Г.,
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши з технічною фіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Борисполі кримінальне провадження №12018110110000083 від 24.07.2018р. за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Сабірабат республіки Азербайджан, гр. Азербайджана, раніше не судимого, приживаючого у АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У неустановлений досудовим розслідуванням період часу, від неустановленої особи ОСОБА_1 отримав паспорт на своє прізвище та ім'я, у якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин Державного кордону України.
24.07.2018р. приблизно о 12 годині 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від терміналу «В» ДП «МА «Бориспіль», який розташований в м.Борисполі-7 Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, реалізуючи свій злочинний намір, під час перевірки документів працівниками поліції, з метою посвідчення особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України та факту законного перебування на території України, пред'явив підроблений паспорт громадянина республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на своє ім'я.
Згідно висновку експерта №107/1643 від 21.08.2018р., відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання Державного кордону України, проставлені на сторінці 30 паспорту громадянина республіки Азербайджан на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Таким чином, використанням завідомо підробленого документу - паспорту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, - використанням завідомо підробленого документу - паспорту.
30.08.2018 року, під час досудового розслідування, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу Добривечір Катерина Володимирівна, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
-ОСОБА_1 під час досудового розслідування та у судовому провадженні повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину і зобов'язувався сприяти у розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин.
-
-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави та стягнення з нього за проведення експертизи 1144 грн. (одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м.Києві, ЄДРПОУ 38021179, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код 21081100, реєстраційний рахунок 31114106700003).
-
Обвинувачений розуміє наслідки, визначені в ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.358 КК України.
Затвердити угоду від 30.08.2018 року про визнання винуватості, яку уклали прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1класу Добривечір Катерина Володимирівна, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: УДКСУ у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).
Міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 1144 грн. (одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м.Києві, ЄДРПОУ 38021179, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код 21081100, реєстраційний рахунок 31114106700003).
Речовий доказ - паспорт громадянина республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 для вирішення питання по суті передати Бориспільському районному відділу УДМС у Київській області.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя «І.А.Бондаренко»
The court decision No. 76523536, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/6982/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: