Court ruling № 76522476, 14.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/5080/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/5080/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язання до вчинення дій та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою, відшкодування матеріальних та моральних збитків

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/5080/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язання до вчинення дій та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

11.09.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить не перешкоджати йому і працівникам землевпорядних організацій проводити дії, направлені на встановлення меж землекористування згідно рішення суду про порядок роздільного користування земельною ділянкою з подальшою приватизацією земельної ділянки, виділеної у користування для обслуговування житлового будинку і господарських споруд; не перешкоджати ОСОБА_1 встановити огорожу по периметру виділеної йому у користування земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд по конфігурації меж, встановлених землевпорядною організацією. Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України (в ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що обраний заявником ОСОБА_1 вид забезпечення позову по суті дублює заявлені позовні вимоги, та в разі його застосування призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті, а тому такий вид забезпечення позову не може бути застосований, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150-153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/5080/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язання до вчинення дій та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, прибудинковою територією, земельною ділянкою, відшкодування матеріальних та моральних збитків – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3