Court ruling № 76522190, 18.09.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4936/18

Номер провадження 1-кп/404/595/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005160 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора Федотової М.О.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

захисника Кричуна Ю.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжних заходів неможливо.

Заслухавши потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 24.09.2018 року. Проте, до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо, зважаючи на необхідність допиту потерпілих, свідків та дослідження доказів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні 32 епізодів тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачені постійного місця проживання у м.Кропивницькому не мають, офіційні відомості щодо наявності законних доходів у обвинувачених до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість та багатоепізодність висунутих обвинувачень в умисних корисливих тяжких злочинах, якими у тому числі завдано шкоду у значних та великих розмірах, відсутність у обвинувачених офіційних та законних доходів, самі обвинувачення про вчинення злочинів у м. Кропивницькому у той час як обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Запоріжжі, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_1, так і обвинувачений ОСОБА_2 у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

На даний час заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими, доводи сторони захисту щодо наявності сімей у обвинувачених та утриманців, щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених, не спростовують їх. Такі ризики є достатніми та виправдовують продовження тримання як обвинуваченого ОСОБА_1, так і обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 16.11.2018 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів, тобто до 16.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло