
Справа № 373/56/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
(заочне)
17 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 373/56/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради № КП205-0000000023 від 11.12.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади диспетчера на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України (скорочен6ня чисельності або штату працівників).
Поновити ОСОБА_3 на посаді диспетчера Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради з 12 грудня 2017 року.
Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 37811 (тридцять сім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 90 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді диспетчера з 12 грудня 2017 року та стягнення із Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі платежу за один місяць.
Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п»ять тисяч) 00 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Складення рішення в повному обсязі відкласти до 22.09.2018.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_3, індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1
відповідач: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради, ЄДРПОУ 38680261, вул. Гімназійна, 35 м. Переяслав-Хмельницький Київської області, 08400.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 76521477, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 373/56/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: