
Справа № 372/4359/15-ц
Провадження № 2-940/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Бондаренко Є.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив проти завершення підготовчого провадження, посилаючись на наміри подати ряд заяв і клопотань у подальшому.
Представник відповідача вважав можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.
Інші особи, що беруть участь у справі не з’явились.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Заперечення представника позивача суд вважає необґрунтованими, оскільки підготовче провадження проводиться вшосте, судом вжито достатньо заходів для задоволення всіх поданих клопотань сторін, процесуальні можливості суду для отримання зазначених представником позивача доказів вичерпані, тому достатніх підстав для подальшого затягування розгляду справи немає. При цьому слід врахувати процесуальну поведінку представника позивача, яка свідчить про зловживання своїми процесуальними правами. Повідомлені представником позивача наміри у подальшому заявити клопотання про призначення експертизи, зміну позовних вимог тощо не можуть слугувати достатньою підставою для відкладення підготовчого засідання, як на цьому він наполягає, оскільки суду не подано будь-яких доказів, які б свідчили про існування об’єктивних перешкод для вчинення таких дій представником позивача раніше, у встановлений процесуальним законодавством строк. Слід врахувати, що справа не знаходить вирішення з 20.10.2015 року, у цьому складі суду підготовче провадження не завершено з 30.05.2018 року. За таких обставин, суд вважає, що сторони мали достатньо часу та можливостей для реалізації своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків в межах підготовчого провадження, а задоволення вимог представника позивача буде порушувати розумні строки вирішення справи. З урахуванням викладеного, підготовче провадження слід закінчити.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 76520924, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/4359/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: