№ 76518378, 13.09.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

13.09.2018

Провадження № 3/331/962/2018

ПОСТАНОВА 331/4797/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ЕСО-ЗАПОРІЖЖЯ», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕСО-Запоріжжя» головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від’ємного значення з податку на додану вартість , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку за березень 2018 р. на суму ПДВ 45 950 грн., порушення п.п. 14.1.36, п.п.14.1.181., п.п.14.1.231, п.14.1., ст..14, п.198.1., п.198.2, п.198.3, ст.198, п.201.1., п.200.4., ст..200 Податкового кодексу України. Акт перевірки від 12.06.2018 р. № 331/08-01-12-02/24911195.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала, зазначила що протокол відносно неї складено безпідставно та всупереч чинному законодавству, також пояснила, що ТОВ «ЕСО-ЗАПОРІЖЖЯ» подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення – рішення, складене на підставі акту від 12.06.2018 року № 331/08-01-12-02/24911195. В зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ЕСО-Запоріжжя» подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення – рішення, складене на підставі акту від 12.06.2018 року № 331/08-01-12-02/24911195. На даний час, Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

З огляду на те, що станом на теперішній час порядок оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, а тому податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕСО-Запоріжжя» від 12.06.2018 року №331/08-01-12-02/24911195, яке ставиться у провину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є неузгодженим, і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова