Court ruling № 76517964, 18.09.2018, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/97/18

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2018р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 07.06.2018 року, копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду відповаідач отримав 05.07.2018 року.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано до суду 11.07.2018 року. Отже, відповідачем пропущений строк на апеляційне оскарження. Однак,відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умови подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.295 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не заявлено.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко