Court ruling № 76517482, 17.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/14682/17

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Р683 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Олександра Ігоровича, третя особа - Департамент патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 27.06.2018 представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, представник позивача адвокат ОСОБА_3 отримав копію рішення 29.05.2018 (а.с. 48).

В апеляційній скарзі апелянт не вказує, коли ним отримано копію оскаржуваного рішення, однак зазначає, що апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, керуючись частиною першою статті 295 КАС України.

За правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 286 КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції. Вказаною ухвалою апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 16.08.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

До канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом 07 вересня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданому клопотанні апелянт повторно зазначає, що строк оскарження рішення суду визначений статтею 295 КАС України, тому апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Крім іншого, повторно вказує, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 29.05.2018, а апеляційна скарга подана до суду з урахуванням загального строку на апеляційне оскарження.

Водночас, вказані доводи апелянта щодо посилання на строки, визначені статтею 295 КАС України не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки згідно статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловловлена також Верховним Судом в ухвалах від 31 травня 2018 року у справі № 686/2920/18, від 24 липня 2018 року у справі №211/797/18.

Відтак, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 299, 329 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Р683 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Олександра Ігоровича, третя особа - Департамент патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.