
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/117/18
Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Рівненському районному суду Рівненської області.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не може бути задоволено, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ,7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що саме представник бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Рівне.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_2 не є адвокатом. Представництво інтересів свого довірителя здійснює на підставі довіреності.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Враховуючи викладене, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути представником у суді, оскільки не є адвокатом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідним відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи.
Керуючись ст.ст.195, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова
The court decision No. 76517420, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 821/117/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: