
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" вересня 2018 р. Справа № 818/338/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - ТОВ "Мед - Союз" про визнання протиправними та скасування містобудівних вимог та обмежень, скасування реєстрації декларації,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року прийнято до провадження справу №818/338/18, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18 вересня 2018 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив відкласти.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідачів та клопотання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2018 р. о 14:10 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 76516707, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/338/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: