Court ruling № 76516281, 17.09.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 р. Справа № 1840/3305/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" (40030, Сумська область, м.Суми, вул.Гагаріна, буд.20, оф.2, код ЄДРПОУ 36550495) до Головного управління ДФС у Сумській області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 39456414) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор", звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2018 №Ю-21953-17 зі сплати недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 192850,17грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 18.05.2016 здійснив перерахування коштів на сплату єдиного внеску за травень 2016 року в сумі 225136,35 грн., однак, відповідач виніс вимогу №Ю-21953-17 від 16.08.2016 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 55277,97 грн., яка була постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №818/1096/16 визнана протиправною та скасована. Та, незважаючи на вказану постанову суду та встановлені обставини за судовим рішенням по справі №818/1096/16, яке набрало законної сили, відповідач, в порушення п.п.19- 1.1.2. ст.19-1 Податкового кодексу України, не вніс змін до інтегрованої картки платника податків та продовжує протиправно вважати несплаченими зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 225136,35 грн., при фактичній його сплаті, та протиправно виніс вимогу № Ю-21953-17 від 13.08.2018 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 192850,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, те, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3305/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 10.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.10.2018 о 11:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 103.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко