Court ruling № 76516154, 10.09.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6252/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Язьм» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Язьм» на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Костецький Н.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 15 год. 51 хв. 11 липня 2018 року, повне судове рішення складено 20 липня 2018 року, у справі №813/269/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Язьм» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма «Язьм» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018481406 від 19.10.2017.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма «Язьм» подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Товариство подало клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №813/3976/17 у Верховному Суді. Клопотання мотивовано тим, що правовідносини у справі №813/3976/17 та справі №813/269/18 є подібними.

В судовому засіданні представник відповідача щодо поданого клопотання заперечив, Товариство явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що з врахуванням ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень ст.236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та ст.2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об'єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №813/3976/17, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Керуючись статтями 229, 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Язьм» про зупинення провадження у справі №813/269/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Н. В. Ільчишин М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 17.09.2018