Court ruling № 76515022, 18.09.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3926/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82400, м. Стрий, вул. Болехівська, 27) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45508124 про примусове виконання виконавчого листа №813/296/14 від 10.06.2014.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 07.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №79016 03908549.

17.09.2018 року позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване недостатністю фінансування коштів на сплату суд0вого збору, а стягнення цих коштів завдасть істотної шкоди бюджету ПФ України.

Стосовно заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Позивач не є суб'єктом на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону № 3674-VI.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується із статтею 8 Закону № 3674-VI в силу положень частин першої та другої якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень судом встановлено, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 8 КАС України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Станом на 18.09.2018 року позивачем вимог ухвали від 03.09.2018 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна