ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" вересня 2018 р.
справа № 804/4518/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар'єр груп" до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар'єр груп" до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 5286, 00 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34317206081005,
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар'єр груп" до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 17 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Щербак
The court decision No. 76513575, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/4518/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: