Decision № 76512521, 06.07.2010, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.07.2010
Case No.
2-3659/10
Document №
76512521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) STRUKTURNA ODYNYTSIA PAVLOHRADSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA " DTEK DNIPROOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головіючого судді: С.М. Сторожук

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Днііірообленерто” подало до суду позовну заяву до зазначеного відповідача в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту

електричну енергію в сумі 435,58 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” у період 2007-2010 рр. була зроблена поставка електроенергії на об’єкт відповідача, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1. За спожиту електроенергію відповідачу

була нарахована сплата на підставі чинних тарифів у сумі 435,58 грн., яка залишилася нею дотепер не сплаченою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 435,58 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засі дання ві дповідачка суду не надавала. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду' справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив

розглядати справу заочно.

Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що

заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго” у період 2007-2010 рр. була зроблена поставка електроенергії на об’єкт відповідача, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1. За спожиту електроенергію відповідачу була нарахована сплата на підставі чинних тарифів у сумі 435,58 грн., яка залишилася нею дотепер не сплаченою.

Відповідно до п. 42 ,Дравші користування електроенергією для населення” затверджених постановою Кабінету- міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику”, споживачі електроенергії

зобов’язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї вказану суму на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дйіпрооблейіфго” в особі Павлоградського району електричних мереж та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів, державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60,88,212,213,215,226,228, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2:

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 435 (чотириста тридцять п’ять) гривень 58 копійок (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку” МФО 305299 ЗКПО 34367042).

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку” МФО 305299 ЗКПО 34367042).

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж витрати на державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку” МФО 305299 ЗКПО

34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С .М. Сторожук

Часті запитання

Який тип судового документу № 76512521 ?

Документ № 76512521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76512521 ?

Дата ухвалення - 06.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 76512521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76512521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76512521, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 76512521, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 76512521 refers to case No. 2-3659/10

This decision relates to case No. 2-3659/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) STRUKTURNA ODYNYTSIA PAVLOHRADSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA " DTEK DNIPROOBLENERHO"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76512507
Next document : 76512548