
Справа № 181/990/18
Провадження № 2/181/274/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"18" вересня 2018 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Межівської об’єднаної територіальної громади, третя особа: Межівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Межівської об’єднаної територіальної громади, третя особа: Межівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Якщо такі відсутні – зазначити про це.
П.10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позивач не звернув увагу, що за ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України, копії документів не засвідчені належним чином та не зазначено у кого саме знаходяться оригінали тих чи інших документів.
Також в зазначеній позовній заяві не додержано вимоги ст.175 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що окрім позивача є ще один спадкоємець – ОСОБА_2, однак серед учасників справи вказана особа не зазначена.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської об’єднаної територіальної громади, третя особа: Межівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 76511939, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 181/990/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: