Court ruling № 76510836, 17.09.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/9881/18

Провадження № 1-кс/201/5890/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шелестова К.О.

з секретарем: Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від участі у розгляді скарги № 201/9881/18 (провадження № 1-кс/201/5824/2018) на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С., у якій заявник просив відвести слідчого суддю від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з огляду на упередженість і необ'єктивність слідчого судді Федоріщева В.В., оскільки подана скарга стосується бездіяльності органу прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Федоріщевим С.С.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим, враховучи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі представника заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Особа, якій було заявлено відвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді скарги № 201/9981/18 не з'явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду відводу були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали скарги № 201/9981/18 в частині заявленого слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщеву С.С. відводу, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів скарги, 12 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. надійшла скарга Дніпровської міської ради на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 13 вересня 2018 року було заявлено самовідвід від розгляду скарги представника Дніпровської міської ради ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

А отже, враховуючи, що слідчий суддя Федоріщев С.С. самостійно заявив собі самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду за поданою заявою про відвід, у зв'язку із чим, не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від участі у розгляді скарги № 201/9881/18 (провадження № 1-кс/201/5824/2018) на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов