Decision № 76508910, 18.09.2018, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5520/18

2-о/221/1185/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку Серія НОМЕР_2, посвідченого 06.02.2006 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І, посилаючись на наступні обставини. Разом з тим, при видачі правовстановлюючого документу мала місце описка в написанні прізвища заявника, а саме замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника .

У судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, на задоволенні заяви наполягали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив справу розгляути без участі представника, на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, РНОКПП НОМЕР_1, на момент укладання Договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку Серія НОМЕР_2, посвідченого 06.02.2006 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що співпадає з паспортними даними, відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті, та РНОКПП заявника, та даними «Покупця» в Договорі купівлі-продажу ? частини жилого будинку Серія НОМЕР_2, посвідченого 06.02.2006 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І. (а.с.5 )

Відповідно до Довідки № 1570 від 28.12.2017 року, виданої Комунальним Підприємством «Волноваське Бюро Технічної Інвентаризації згідно даних архіву БТІ станом на 01.01.2013 року право власності на ? частини житлового будинку, яка складається із квартири АДРЕСА_1 зареєстровано 06.06.2006 року КП «Волноваське БТІ», право власності зареєстровано за «ОСОБА_1

В Договорі купівлі-продажу ? частини жилого будинку Серія НОМЕР_2, посвідченого 06.02.2006 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І. допущено граматичну помилку та зазначено що власником ? частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10858051 від 06.06.2006 року є «ОСОБА_1». (а.с.6 )

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Договор купівлі-продажу ? частини жилого будинку Серія НОМЕР_2, посвідчений 06.02.2006 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку Серія НОМЕР_2, посвідченого 06.02.2006 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Гвоздь М.І., дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Маріуполь.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30-ти днів, з наступного дня, після його проголошення.

Суддя Волноваського

районного суду: Є.І.Мохов