Court ruling № 76507155, 17.09.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 справа № 905/2128/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область,на рішення Господарського суду Донецької області від01.08.2018 (повний текст рішення складено та підписано 01.08.2018)у справі№ 905/2128/16 (суддя – Фурсова С. М.) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, прозобов’язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 (повний текст рішення складено та підписано 01.08.2018) по справі № 905/2128/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, про зобов’язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску – задоволено у повному обсязі.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2”, м. Київ, бульдозер KOMATSU D85EX-15, заводський №KMTOD101С01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску, протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2”, м. Київ, судовий збір в сумі 21 928,82 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, 20.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н, б/д Товариством з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2” бульдозер KOMATSU D85EX-15, заводський №KMTOD101С01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску (загальна вартість якого – 1 461 921,16 грн. відповідно до даних бухгалтерської довідки (а. с. 40, т. 1).

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 26.09.2015, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2”, м. Київ, було сплачено судовий збір у розмірі 21 928,82 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору № 49992 від 04.07.2016 (а. с. 60, т. 1).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 32 893,23 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16.

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2”, м. Київ, апелянтом не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду 22.08.2018, то строк для постановлення даної ухвали закінчився 27.08.2018.

Однак у зазначений термін питання про залишення апеляційної скарги без руху не було вирішено у зв’язку з перебуванням головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. у відпустці в період з 21.08.2018 по 14.09.2018 включно відповідно до Наказу № від 238_В від 20.08.2018.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

– сплатити судовий збір у розмірі 32 893,23 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2018 по справі № 905/2128/16 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

– надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2” відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1