ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"18" вересня 2018 р. Справа № 922/1079/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І. В.
за участі секретаря судового засідання Кладько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (вх.№1621 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/1079/18 (суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 16.07.2018)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А+Сервіс», смт.Борова,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», с.Старовірівка,
про стягнення 222697,64 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського ТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "А+Сервіс" суму заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222697,64 грн (з яких: 169566,84 грн - сума основної заборгованості, 29481,71 грн - пеня, 8478,34 грн - штраф, 3027,12 грн - 3% річних, 12143,63 грн - інфляційні витрати), судові витрати в розмірі 3340,47 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
23.08.2018 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6625), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відповідачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу обгрунтування апеляційної скарги.
17.09.2018 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№7224).
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 у зв’язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини не з’явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 11.09.2018.
З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з’явився, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи відкласти на 23.10.2018 на 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Тарасова І. В.
The court decision No. 76507000, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1079/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: