Court ruling № 76506965, 13.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.09.2018
Case No.
978/1742/18
Document №
76506965
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа № 978/1742/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Білецької А.М. (доповідач)

при секретарі судового засідання Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач – не з’явився

розглянувши заяву матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр”, м.Київ (вх.№ 1840 С/3) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 у справі № 01-10/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр”, м.Київ

до Приватного підприємства “Вікторія Плюс”, с.Ротмістрівка, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного підприємства “Вікторія плюс”, в якій заявник зазначає, що 10.08.2018 року Постійно діючим третейським судом при асоціації “Господарський арбітраж” у складі третейського судді Джепи Г.В. розглянуто справу № 01-10/18. За результатом розгляду справи винесено рішення від 10.08.2018 року, яким з ПП “Вікторія Плюс” стягнуто на користь ТОВ “Український дистрибуційний центр” 323418,02 грн. заборгованості за поставлений товар за договором; 368,47 грн. відсотки за користування товарним кредитом; 40 089,79 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 50947,69 грн. відсотки за неправомірне користування коштами; 4148,29 грн. витрат на сплату третейського збору; 11 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник просить видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючим третейським судом при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 у справі № 01-10/18 за позовом ТОВ “Український дистрибуційний центр” до ПП “Вікторія Плюс” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства “Вікторія Плюс” (ідентифікаційний код юридичної особи: 36776234, місцезнаходження юридичної особи: 20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмістрівка, вул. Шевченка, будинок 34А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” (ідентифікаційний код юридичної особи: 37339531, місцезнаходження: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-В, р/р 2600500234072 в ПАТ “КБ “Фінансова Ініціатива” МФО 380054) заборгованість в сумі 323 418,02 грн., суму відсотків за користування товарним кредитом – 368,47 грн.; пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 40 089,79 грн., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 50947,69 грн.; витрати на сплату третейського збору - 4148,29 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Вікторія Плюс” (ідентифікаційний код юридичної особи: 36776234, місцезнаходження юридичної особи: 20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмістрівка, вул. Шевченка, будинок 34А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” (ідентифікаційний код юридичної особи: 37339531, місцезнаходження: 03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-В, р/р 2600500234072 в ПАТ “КБ “Фінансова Ініціатива” МФО 380054) витрати по оплаті судового збору в розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 978/1742/18 заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 у справі № 01-10/18 прийнята до провадження та її розгляд призначено на 13.09.2018.

22.08.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного підприємства “Вікторія плюс” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м. Суми по справі № 01-10/18 від 10.08.2018. В даній заяві заявник також просив зупинити провадження по заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” у справі № 01-10/18 від 10.08.2018 року у разі звернення ТОВ “Український дистрибуційний центр” з такою заявою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 прийнято заяву Приватного підприємства “Вікторія Плюс” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м.Суми, по справі № 01-10/18 від 10.08.2018 та призначено її розгляд на 05.09.2018. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Господарський арбітраж”

- матеріали справи № 01-10/18 за позовом ТОВ “Український дистрибуційний центр” до ПП “Вікторія Плюс” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/064/17;

список суддів Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”;

- засвідчену копію Положення про Постійно діючий третейський суд при асоціації “Господарський арбітраж”;

- засвідчену копію регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/064/17 від 10.04.2017 та для огляду в судовому засіданні оригінал даного договору, а також оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; засвідчену копію статуту ТОВ “Український дистрибуційний центр”.

Зобов’язано Приватне підприємство “Вікторія Плюс” надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/064/17 від 10.04.2017 та для огляду в судовому засіданні оригінал даного договору.

Зобов'язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Станом на 05.09.2018 вищезазначені документи, у тому числі матеріали третейської справи № 01-10/18, до апеляційного господарського суду не надходили.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням з 05.09.2018 по 11.09.2018 у відрядженні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 відкладено розгляд справи на 13.09.2018.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частинами 4 та 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, враховуючи викладене, вважає за необхідне задовольнити вимоги Приватного підприємства “Вікторія плюс”, викладені в заяві про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м. Суми по справі № 01-10/18 від 10.08.2018, та зупинити провадження у справі № 978/1742/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр”, м. Київ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м.Суми від 10.08.2018 по справі № 01-10/18 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства “Вікторія Плюс”, с.Ротмістрівка, Черкаська область про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м.Суми по справі № 01-10/18 від 10.08.2018 у справі № 978/1742/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234, 321, 354 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 978/1742/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр”, м. Київ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м.Суми від 10.08.2018 по справі № 01-10/18 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства “Вікторія Плюс”, с.Ротмістрівка, Черкаська область про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, м.Суми по справі № 01-10/18 від 10.08.2018 у справі № 978/1742/18.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження ухвал суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018 року.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76506965 ?

Документ № 76506965 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76506965 ?

Дата ухвалення - 13.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76506965 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76506965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76506965, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76506965, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 76506965 refers to case No. 978/1742/18

This decision relates to case No. 978/1742/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76485663
Next document : 76506973