Court ruling № 76506873, 18.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/24880/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 20.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5776/18 від 13.09.2018) Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 про визнання наказу від 13.02.2018 таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/24880/15 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд»

2. Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25 037 922,28 грн

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 до Господарського суду міста Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» із заявами про визнання наказу від 13.02.2018 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 (повний текст складно 10.08.2018) у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/24880/15 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач-2 - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», 20.08.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 20.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5776/18 від 13.09.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/24880/15 скасувати повністю та задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/24880/15 таким, що не підлягає виконання.

13.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові матеріали до апеляційної скарги.

При поданні апеляційної скарги, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу статей 256, 260 ГПК України вбачається, що суд залишає апеляційну скаргу без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених ст. 256 ГПК України.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 02.08.2018, повний текст складено 10.08.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 20.08.2018.

Оскільки апелянт надіслав апеляційну скаргу 20.08.2018 (згідно календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу), то з огляду на приписи ст. 256 ГПК України останній подав апеляційну скаргу в межах встановленого законом процесуального строку, відтак відсутні підстави для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» подана з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 20.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5776/18 від 13.09.2018) Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/24880/15 про визнання наказу від 13.02.2018 таким, що не підлягає виконанню.

2. Справу №910/24880/15 призначити до розгляду на 17.10.2018 на 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

3. Встановити позивачу та відповідачу-1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 10.10.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко