Court ruling № 76505834, 13.09.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
13.09.2018
Case No.
908/329/16
Document №
76505834
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 8/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2018 Справа № 908/329/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Чубар М.В.

За участю представників:

представник позивача – ОСОБА_1, довіреність № 01/44-1044Д від 21.12.2017 р.; ОСОБА_2, довіреність № 01/44-1049Д від 21.12.2017 р.;

представник відповідача – ОСОБА_3, довіреність № 24 від 01.01.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/329/16

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/329/16 позов Державного підприємства «Енергоринок» задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ДП «Енергоринок» 605752478,14 грн. основного боргу, 30000000,00 грн. пені, 9373906,10 грн. річних процентів, 74573115,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 445416,34 грн. штрафу, 260 700 грн. судового збору. Виконання рішення вирішено розстрочити на 3 роки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 р. на підставі ст. 89 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.) було виправлено описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по справі № 908/329/16 від 14.03.2016 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення замість суми “9373906 грн. 10 коп.” річних процентів вказано 9379906 грн. 10 коп. річних процентів.” В резолютивній частині рішення замість частки, яка підлягає сплаті щомісячно, в розмірі “20004025 грн. 44 коп.” вказано “20004192 грн. 11 коп.”.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/329/16 скасовано в частині надання розстрочки виконання рішення на 3 роки. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом були видані накази від 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2016 р. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.) було виправлено описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по справі № 908/329/16 від 14.03.2016 р., а саме: у резолютивній частині рішення замість суми “26700 грн.” судового збору вказано “206700 грн. судового збору”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. на підставі ст. 117 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.), виправлено помилку та описку, допущені в наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/329/16 від 21.06.2016 р. та викладено його у наступній редакції: “Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381) 605752478 (шістсот п’ять мільйонів сімсот п’ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 14 коп. основного боргу, 30000000 (тридцять мільйонів) грн. пені, 9379906 (дев’ять мільйонів триста сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот шість) грн. 10 коп. річних процентів, 74573115 (сімдесят чотири мільйони п’ятсот сімдесят три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 445416 (чотириста сорок п’ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 34 коп. штрафу” далі по тексту. Визначено, що наказ від 21.06.2016 р. у справі № 908/329/16 виконувати з урахуванням даної ухвали від 07.11.2016 р.

03.09.2018 р. від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (відповідач) до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 008-32/13598 від 03.09.2018 р.) у порядку ст. 331 ГПК України про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/329/16 до 01 липня 2019 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4, заяву про відстрочення виконання рішення передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 р. заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання призначене на 13.09.2018 р.

У судове засідання 13.09.2018 р. з’явилися представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

13.09.2018 р. від позивача (стягувача) надійшло письмове заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, згідно з яким просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні підтримав письмову заяву, яка надійшла до суду 12.09.2018 р., про залишення без розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 908/329/16.

Заява відповідає вимога, встановленим ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду підписана представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_5 на підставі довіреності від 13.02.2018 р. № 282, відповідно до якої ОСОБА_5 надано право підписувати та подавати від імені ПАТ «Запоріжжяобленерго» заяви. Вказана довіреність не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема, щодо підписання заяви про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представники позивача проти вказаної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» не заперечили.

Згідно з п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про відстрочку виконання рішення суду є процесуальною заявою, пов'язаною з виконанням рішення суду, та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»; заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/329/16 залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 331 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/329/16 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 17.09.2018 р.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76505834 ?

Документ № 76505834 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76505834 ?

Дата ухвалення - 13.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76505834 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76505834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76505834, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 76505834, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 76505834 refers to case No. 908/329/16

This decision relates to case No. 908/329/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76505833
Next document : 76505835