Court ruling № 76505692, 11.09.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/493/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Гладковицької сільської ради

2) Приватного підприємства "Автомагістраль"

про зобов'язання внесення доповнення до договору №13 від 14.07.2017р.,

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, службове посвідчення №048138 вид. 04.10.2017.

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про зобов'язання Гладковицької сільської ради та Приватного підприємства "Автомагістраль" внести доповнення до договору №13 від 14.07.2017, укладеного між Гладковицькою сільською радою та Приватним підприємством "Автомагістраль", доповнивши розділ 5 договору додатково умовою: "Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає 3 (три) роки з моменту передачі предмету підряду".

06.08.2018 до суду надійшла заява керівника Коростенської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідача в добровільному порядку укладено додаткову угоду №6 від 26.07.2018, якої усунуто порушення законодавства, що стали підставою для звернення з даним позовом.

06.09.2018 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Автомагістраль" про розгляд справи у відсутність їх представника.

10.09.2018 до суду також надійшла заява Гладковицької сільської ради про закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За таких обставин, суд здійснює розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності представників відповідача.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши подану суду додаткову угоду №6 від 26.07.2018, суд дійшов висновку, що в дійсності предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений Прокуратурою Житомирської області в сумі 1762,00 грн. слід повернути.

Керуючись ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/493/18 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гладковицької сільської ради, Приватного підприємства "Автомагістраль" про зобов'язання внесення доповнення до договору №13 від 14.07.2017р.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950)

- з Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №745 від 17.05.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок, визначені ст. 256 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 17.09.2018.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек. з повід.)

4 - Керівнику Коростенської місцевої прокуратур (рек. з повід.)

5 - Прокуратурі Житомирської області (оригінальний примірник з гербовою печаткою суду)