
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.09.2018 Справа № 904/4168/18
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89)", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТЕХНОЛІТ", м.Дніпро
про стягнення 14925,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" (далі-Позивач) 17.08.18р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТЕХНОЛІТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд
прийняти дану позовну заяву до розгляду Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" та у відповідності ст.ст. 12, 247 ГПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТЕХНОЛІТ" на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89)" суму основного боргу у розмірі 14925,83 грн., грошові кошти в сумі 1762,00 грн. сплачені в якості судового збору та грошові кошти в сумі 330,52 грн., які будуть сплачені в якості авансового платежу у відповідності ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Так, в порушення наведеного, в позові відсутня інформація щодо номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати інформацію щодо номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 76505627, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/4168/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: