Court ruling № 76504787, 14.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/3679/17

Провадження № 1-кс/554/8599/2018

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Мірошніченко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що 18.03.2017 р. близько 18.00 год. за адресою: м. Полтава, ринок «Мотель», шляхом вільного доступу з кишені куртки гр. ОСОБА_2 невідома особа таємно викрала кредитну картку НОМЕР_1 на ім'я потерпілого, з якої в подальшому зняла грошові кошти у сумі 16682 грн. чим спричинила ОСОБА_2 матеріального збитку на зазначену суму.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який зазначив, що 18.03.2017 року близько 17:50 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 на ринок «Мотель» в цей час у нього в кабінеті знаходились енергетик ринку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. Перебуваючи там вони спілкувались на різні теми. ОСОБА_2 зняв куртку в якій знаходились особисті речі та повісив на вішалку. Першим з кабінету пішов ОСОБА_5. ОСОБА_2 з товаришами продовжували сидіти там ще якийсь час. Коли всі почали збиратись ОСОБА_2 виявив, що з внутрішнього карману його куртки зникла кредитна картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 та ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наступного дня до ОСОБА_2 на телефон прийшло СМС повідомлення про зняття грошових коштів, тому він звернувся до «ПриватБанку» за розпечаткою руху коштів в 16 682 грн. Після цього він звернувся до свого товариша ОСОБА_3 так як ОСОБА_2 вважав, що це міг вчинити ОСОБА_5. ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 та запитав у нього про картку та гроші, на що останній відповів, що викрав картку «ПриватБанку» НОМЕР_1 бо йому потрібні були гроші та він їх поверне ОСОБА_2 ОСОБА_3 також телефонував ОСОБА_5 та останній підтвердив факт крадіжки кредитної картки ПриватБанк» НОМЕР_1 та обіцяв уже повернути. Більше ОСОБА_5 на зв'язок не виходив та нічого потерпілому не повернув.

З роздруківки руху коштів наданої ОСОБА_2 було встановлено, що невідома особа здійснювала покупки та зняття коштів з карти НОМЕР_1.

Для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину, є необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні архіву ПАТ КБ «ПриватБанк» та містять охоронювану законом таємницю, що в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні архіву ПАТ КБ «ПриватБанк», (ЄДРПОУ: 14360570), 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, щодо особистого рахунку НОМЕР_1, всю наявну інформацію, а саме:

1.Підтвердити чи спростувати належність рахунку НОМЕР_1 (з подальшим наданням повної інформації (копії паспорту) про власника з зазначенням закріпленого фінансового номеру)

2.Роздруківку руху коштів по вищевказаній картці з 18.03.2017 по 01.04.2017 рік

3.Інформацію про проведені транзакції з 18.03.2017 по 01.04.2017 рік з вищевказаного рахунку з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів.

4.У разі якщо грошові кошти, зняті в ПАТ КБ «ПриватБанк», вказати число та час проведення операції, адресу розташування відділення банку, терміналу, банкомату, де здійснювались зняття вказаних грошових коштів, долучити фото- чи відеоматеріали, з особами які здійснювали зняття грошових коштів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька