Court ruling № 76504495, 10.07.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.07.2018
Case No.
911/3679/17
Document №
76504495
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/3679/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2018 (повний текст складено 26.03.2018)

у справі №911/3679/17 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури Батюк І.В.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Вітусєвич Я.Ф.;

від третіх осіб: не з'явились

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 № 27 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району; витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ "Барселона Ю ЕЙ" земельної ділянки, розташованої в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святощинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 гривень.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2018 у справі №911/3679/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №27 про передачу у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району. Витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" земельну ділянку, розташовану в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,08 га вартістю 2785,70 гривень. Стягнуто з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Прокуратури Київської області 1600,00 гривень судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" на користь Прокуратури Київської області 1600,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 15.03.2018 у справі №911/3679/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно товариством з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що останнім було отримано повний текст оскаржуваного рішення лише 12.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 15.03.2018 у справі №911/3679/17, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду; запропоновано учасникам справи до 01.06.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України), зупинено дію рішення господарського суду Київської області від 15.03.2018 у справі №911/3679/17 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2018 у справі №911/3679/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., розгляд справи №911/3679/17 відкладено на 19.06.2018.

19.06.2018 у справі №911/3679/17 оголошено перерву до 10.07.2018.

У судовому засіданні 10.07.2018 прокурор та представник скаржника надали суду свої пояснення по справі.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.

Як вбачається з вказаної ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.

При касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.

З матеріалів справи № 911/3679/17 вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "Барселона Ю ЕЙ" подало суду заяву про застосування строку позовної давності до поданого прокурором позову у даній справі.

Приймаючи рішення у даній справі про задоволення позову, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що земельна ділянка відчужена за відплатним договором, а майно, власником якого є держава, було передано поза волею останнього, а тому на підставі ч.1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати це майно.

При цьому, суд встановив, що прокуратура та позивач про порушення прав держави шляхом прийняття спірного рішення та набуття другим відповідачем у володіння спірної земельної ділянки дізналися після постановлення Верховним Судом України 24.06.2015 постанови, якою залишено без змін рішення Апеляційного суду Київської області від 16.01.2013 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 про визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.07.2010 за № 2 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП "НДВА "Пуща-Водиця"; визнано недійсним та скасовано рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 за № 4 "Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП "НДВА "Пуща-Водиця". Прокурор із відповідним позовом до суду звернувся 08.12.2017, тобто у межах визначених ст. 257 ЦК України, а тому позовну давність у даних правовідносинах не застосував.

Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №911/3679/17 вирішуються питання застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №911/3679/17 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду справи № 907/50/16 в касаційному порядку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст. ст. 234, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3679/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.

2. Зобов'язати учасників справи надати Київському апеляційному господарському суду постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №907/50/16.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко

повний текст ухвали складено 05.09.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 76504495 ?

Документ № 76504495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76504495 ?

Дата ухвалення - 10.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76504495 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76504495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76504495, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76504495, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 76504495 refers to case No. 911/3679/17

This decision relates to case No. 911/3679/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76485638
Next document : 76504496