
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
17 вересня 2018 року Справа № 915/393/18
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.07.2015 № 1465;
від відповідача - Хоменка О.А., дог. від 27.07.2018, Фоменко М.С., дов. від 19.08.2018;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 915/393/18
за позовом ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, 54029,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер",
вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034,
про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого п. 4 протоколу загальних зборів учасників товариства від 22.02.2018, -
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_4, як учасник, що вийшов із товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Молдмастер", звернулася до цього товариства з позовною заявою з вимогою:
"1. Визнати недійсним і скасувати рішення, вказане у п. 4 протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" від 22.02.2018 р., щодо зобов'язання керівника цього підприємства виплатити мені грошові кошти у розмірі 166670,00 грн. у строк до 20.03.2018 р. в оплату за долю у статутному капіталі товариства."
Після винесення ухвали суду від 07.08.2018 про закриття підготовчого провадження в даній справі та призначення її до розгляду по суті ТОВ "Молдмастер" звернулося з клопотанням від 03.09.2018 про зупинення провадження в даній справі до вирішення в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/881/18 позову ТОВ "Молдмастер" до ОСОБА_4, як учасника товариства, який вибув, про визнання укладеним договору купівлі-продажу ОСОБА_4 своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Молдмастер" останньому. Клопотання мотивовано тим, що спір у даній справі пов'язаний зі спором у вказаній іншій справі, тому що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Молдмастер", оспорюване в даній справі, та на його виконання подальші дії ОСОБА_4 свідчать про укладення між сторонами в даній справі правочину купівлі-продажу частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Молдмастер".
Вислухавши представників ТОВ "Молдмастер", які підтримали вказане клопотання, представника позивача, на думку якого клопотання є безпідставним і направлене на затягування розгляду спору в даній справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Предметом спору в даній справі є визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ "Молдмастер", оформлених п.4 протоколу цих зборів від 22.02.2018, згідно з яким учасники товариства вирішили зобов'язати керівника цього підприємства виплатити ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 166670,00 грн. у строк до 20.03.2018 р. в оплату за долю у статутному капіталі товариства.
За твердженням позивача, оспорюване рішення не відповідає її волевиявленню при виході із ТОВ "Молдмастер", а саме, волевиявленню отримати вартість майна товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі цього товариства.
У відповідності до доводів відповідача, викладених у клопотанні, оспорюване рішення загальних зборів учасників товариства є складовою частиною укладеного правочинну купівлі-продажу між ТОВ "Молдмастер" і ОСОБА_4, що є предметом спору в іншій господарській справі.
За таких обставин, підстав для зупинення провадження справи, що розглядається немає.
Керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" від 03.09.2018 про зупинення провадження в даній справі до вирішення спору в іншій господарській справі.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути подані при оскарженні рішення у справі.
Головуючий суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 76504362, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/393/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: